Posted: September 6th, 2006 | No Comments »
Via Nicolas. In the fall of 1995 (early days of the operational GPS), at the MACBA, Laura Kurgan Design installed, “You Are Here: Museu“, a real-time feed of GPS satellite positioning data, from an antenna located on the roof of the gallery. The data where displayed, together with the record of mapping data, in light boxes. The idea is the represent the interferences between the digital and built space. Due to this drift, it is impossible to align the map the museum building with the electronic space engaged in mapping it. Therefore, the GPS information refers to but does not simply represent the space it maps: it exceeds, transforms, and re-organizes that space into another space. It does not only represent a space, but becomes a space by itself.
The idea behind this artistic setting is to give a critical eye to mapping technologies:
At a time when these digital technologies seem to offer great leaps in our ability to locate ourselves, and when not only frightened urbanites but some of our most radical social critics are worried about failures in cognitive mapping, a critical analysis of new mapping technologies seems imperative.
in response to the hype (arleady in 1995, and still know) that is created around location technologies:
“We need to know for certain where we are,” says a man holding a map titled Los Angeles Fires and Civil Unrest in a brochure for real-time GPS mapping software. The open reference of the statement summarizes the promise and the dream of GPS: accurate positions instantaneously and continuously. One newspaper report on GPS in passenger cars was headlined: “In Japan, they may never ask for directions again.” Not simply for pilots and engineers and ambulances, but for everyone, anyone, facing a location crisis. “With today’s integrated circuit technology,” suggests one manufacturer’s handbook, “GPS receivers are fast becoming small enough and cheap enough to be carried by just about anyone. That means that everyone will have the ability to know exactly where they are, all the time. Finally, one of man’s basic needs will be fulfilled. … Knowing where you are is so basic to life, GPS could become the next utility.”
Laura Kurgan Design is also being the Million Dollar Blocks project in 2005.
Relation to my thesis: An artistic setting that is related to my research focus on spatial uncertainty.The idea of defining the mapped space as a new space on it own. It is similar to the censored space mentioned in Managing Multiple Spaces.
Posted: September 5th, 2006 | No Comments »
Girardin, F., Nova, N., Blat, J. (2006): Towards Design Strategies to Deal with Spatial Uncertainty in Location-Aware Systems, Poster at Ubicomp 2006, Orange County, CA.
Abstract:
Building ubiquitous applications that exploit location requires integrating underlying infrastructure for linking sensors with high-level representation of the measured space to produce a pleasant user experience. However, the real-world constraints limit the efficiency of location technologies. An inherent spatial uncertainty embedded in mobile and location systems constantly challenges the coexistence of digital and physical spaces. This paper reports on a qualitative study of spatial uncertainty in the context of a pervasive game named CatchBob! It is part of ongoing work that aims at capturing information on users’ perceptions of uncertain spatial information in uncontrolled, real-world settings as well as a key element for defining better design strategies to manage spatial uncertainty in location-aware applications.
Related to Posters for UbiComp 2006 Accepted.
Posted: September 1st, 2006 | 4 Comments »
Updated October 11, 2006
Relation to my thesis: Some of the picture are on a city level while others pinpoint a monument without leaving information on the accuracy of the positioning. Displaying the map level used to geotag the information could help understanding the accuracy of the information.
Posted: August 26th, 2006 | No Comments »
Salembier, P. & Pavard, B. (2004) Analyse et modélisation des activités coopératives situées. Evolutions d’un questionnement et apports à la conception, @CTIVITES, n°1, Vol.
Cet article retrace les évolutions d’un programme de recherche centré sur l’analyse, la modélisation et l’instrumentation des activités coopératives. Dans son fil conducteur, il introduit plusieurs points (explication des arrière-plan théoriques, méthodes d’appréhension des objects théoriques ciblés, nature des modèles produits, rapport à la conception des situations) important à considérer lors de la réflexion générale sur l’édute des activités professionnelles, collectives et coopératives. Les auteurs pointent les avantages et les limites de différent orientations théoriques et méthodologiques ayant balisé leur travail.
Mentions sont faites des différentes conceptions de la cooperation homme-machines. Une première orientation illusior et l’approche mimétique dans laquelle la reproduction des caractéristiques des situations de coopération homme-homme se heurte à des limitations technologiques, mais également à des problèmes de font qui ont trait à la non reconnaissance de la profonde asymétrie des partenaires . Ceci est en fait le thème de “Plans and Situated Actions” de Lucy Schuman. Une alternative est “l’allocation de fonction“, c’est-à-dire procéder à la répartition des tâches entre opérateur et système (MABA-MABA: “Men are Better At – Machines Are Better At”). Cette approche a donné lieu à des recherches autour de la notion de “système cognitif joint” où l’artifact informatique tient un rôle d’”outile congnitif“. Une approche pragmatique est l’ingénieurie cognitive qui fait appelle à la “Triade du système cognitif” (Woods, 1998) avec ces trois facteurs: le monde, l’agent (humaine, machine, système “hybride”) qui opère sur les monde et les instances de méditisation du réel. L’idée sous-jacente est que la concéption de supports améliorant l’éfficacité de la réalisation de la tâche passe nécessairement par la compréhension des interactions entre ces trois éléments. Les exigences et contraintes sont pris en compte lors de la construction d’une description cognitive autonome de l’environnement (facteurs augmantant la complexités cognitive de la tâche tels que la nature dynamique de l’environnement, nombre important de parties interconnectées, incertitude des données, ..). Tout déséquilibre de la Triade risque de se traduire par l’émergence d’une situation dangereuse ou non désirée doit alors faire l’objet d’une réponse adaptée. Les méthodes utilisées pour mener à bien le processus de mise en relation systématique entre exigences de la tâche, contraintes imposées par l’environnement et ressources cognitives mobilisables par l’agent, ont été synthétisées sous le terme de “Cognitive Task Analysis“. Le point important est que les situations sont spécifiées en terme cognitifs et non pas comme en ingénieurie classique dans les termes du dispositif technique. Le rôle de cette analyse de l’activité permet d’identifier les bottlenecks dans le système, c’est-à-dire les limitations cognitives dans le couplage opérateur-outil et les contraintes de l’environnement pointées par les opérateur.
Référentiel contextuel
Les auteurs se sont alors centrés sur les mécanismmes informels de la coopération homme-homme, plus précisement sur la construction et l’actualisation dans le cours de l’activité d’un référentiel contextuel partagé qui constitue une des conditions du déploiement efficace de l’activité collective dans un environnement complexe distribué et la régulation par ce collectif de facteurs tels que les variations dans la charge de travail et la fiablilité globale du système socio-technique.
Rôle des artefacts
Les premières analyses sont restés très superficielles quant aux propritétés physiques des objects utilisés par les opérateur. Les objet étaient essentiellement considérés dans leur dimension informationnelles (artefacts cognitifs) et non dans leur dimension manipulable (constituvité matérielle des activités cognitives)
Modélisation et simulation
La construcction de modèles n’est pas jugée nécessaire voire utile par les ethnométhodologue. Les auteurs ont tout d’abord utilisé la modélisation pour décrire et non simuler. Puis ils ont recouru à la simulation:
L’idée est ici plutôt de jouer sur un ensemble de variables exogènes d’environnement pour explorer un changement de situation (introduction d’un nouvel outil, modifications des formes d’organisation du collectif, …) et évaluer son impact sur des variables endogènes jugées pertinentes -par exemple une appréciation quantitative du contexte partagé- (Zorola-Villarreal, Pavard, & Bastide, 1995 ; Salembier, Kahn, Zorola-Villarreal, & Zouinar, 1997). La simulation fonctionne comme un moyen pour « ouvrir l’espace de conception » et nourrir l’interaction (discussion et négociation) entre les acteurs engagés dans la conception autour de différentes alternatives possibles.
Les auteurs vont alors passés des outils logiques classiquement utilisés en sciences cognitive aux théories de la complexité et aux systèmes dynamiques non linéaires. La raison qui movitve ce choix tient à l’acceptation du fait que la dynamique des processus qui supportent la coopération sont la plupart du temps impossilbe à prévoir car non déterministes du fait notamment de leur caractère distribué et de leur sensibilité aux vations environnementales. (Pavard & Dugdale, 2000).
La démarche mise en oeuvre se résume à: analyse de la tâche, analyse de l’activité, simulation papier-crayon, simulation partielle de la situation, mise en situation recréée, simulation informatique.
Limites
Les limites de l’approche sur la modélisation multi-agent est se concentrer essentiellement sur l’émergence de propriétés globales sans pouvoir les articuler avec les comportements locaux des agents ; le spectre d’un collectivisme méthodologique radical n’est pas loin… De plus, la dimension « située » des acteurs, leurs connaissances culturelles, leur intelligence contextuelle, … sont des dimensions difficiles sinon impossibles à représenter de façon synthétique dans les agents distribués (Dugdale & Pavard, 2002).
Dans la suite de l’étude, les outils utilisés sont essentiellement des environnements de simulation multi-agents qui permettent de recréer la dynamique du fonctionnement du collectif en réponse à des modifications de l’environnement externe (survenue d’événements particuliers) ou interne (modification de la structure du collectif d’agents).
Relation to my thesis: Je m’étais éloingné des aspects collectifs et coopératif de l’utilisation d’applications géolocalisées et de leur étude en situation “naturelle” ainsi que de l’utilisation d’ABM. Dans leurs études, Salembier et Pavard utilisent la simulation comme un moyen pour « ouvrir l’espace de conception » et nourrir l’interaction (discussion et négociation) entre les acteurs engagés dans la conception autour de différentes alternatives possibles. Ils ont fait appel à des champs disciplinaires connexes (théorie des actes de langage, théorie des systèmes complexes, éthologie, théorie des systèmes multi-agents, interactionnisme, …).
Posted: August 26th, 2006 | No Comments »
Le Thema Chronos du 16 mai 2006 aborde les questions qui anime ma recherche. C’est-à-dire “quelles informations ai-je besoin, ai-je envie pour evoluer dans l’espace?”, “quelles sont leurs modalités d’accès et leur économie?” et “comment atteindre la précision nécessaire pour une information contextualisé, localisée, personalisée?”. Mention est également fait du cadre temporel de la mobilité et de l’information.
